Jeffrey C. Alexander(耶鲁大学社会学系教授)   王志弘 译

 

文化创伤的社会过程

    在社会系统的层次上，社会可能经验到大规模断裂，却不会形成创伤。体制可能无法运作。学校可能无法从事教育，甚至悲惨到无法提供基本技能。政府可能无法确保基本防护，也可能经历严重的去正当化（delegitimation）危机。经济系统可能受到严重破坏，以至于其分配功能甚至无法供应基本物资。

   这种问题既真切又根本，但是无论如何，它们不必然对受影响的集体成员而言是创伤性的，更别提对整个社会而言了。创伤要在集体的层次出现，社会危机尌必顸成为文化危机。事件是一回事，对事件的再现又是另一回事。创伤并非群体经验痛苦的结果。创伤是这种尖锐的不舒服，进入了集体自身的认同感核弖的结果。集体行动者「决定」将社会痛苦再现为对于自身是谁、来自何处，以及要往那里去等感受的根本威胁。在这一节里，我要铺陈塑造这些集体行动性质的过程，以及加以中介的文化与制度过程。

1、宣称：表意作用螺旋

    事件和再现之间的差距可以设想为「创伤过程」（trauma process）。集体不会做这种决定；能动者（agents）才会这么做。［20］组成集体的人散播了持续的社会事件，过去、现在和未来的象征再现（塑造特质）。他们身为社会群体的成员，散播了这些再现。这些群体再现可以视为是有关社会现实之样貌、原因，以及这些原因所暗示的之行动责任的「宣称」（claims）。创伤的文化建构始于这种宣称。［21］这是论及某种根本损伤的宣称，是某种神圣价值令人惊骇的庸俗化的感叹，是令人恐惧的破坏性社会过程的叙事，以及在情感、制度和象征上加以补偿和重建的吁求。

2、承载群体

    这种声言是由玛斯〃韦伯（Max Weber）在他的宗教社会学里提到的「承载群体」（carrier groups）22提出来的。承载群体是创伤过程的集体能动者。承载群体兼有理想和物质利益；他们位居于社会结构里的特殊地点：而且他们拥有在公共领域里诉说其宣称（或许可以称为「制造意义」）的特殊论述天赋。承载群体可能是菁英，但是他们也可能是遭贬抑和边缘化的阶级。他们可能是声誉崇隆的宗教领袖或群体，为多数人指名为精神贱民。承载群体可能是世代性的，代表了年轻世代相对于旧世代的观点和利益。它也可能是国族性的，以自己的国族对抗认定的敌人。承载群体也可以是制度性的，在破碎与极化的社会秩序里，代表某个特殊社会部分或组织对抗其它团体。

3、受众与情境：言说行动理论

    在这个意义上，创伤过程可以模拟为言说行动（speech act）［23］。创伤尌像言说行动，具有以下元素：

(1) ：承载群体。

(2) ：公众，假定为均质的，但在社会学上是分裂的。

(3) ：言说行动发生的历史、文化和制度环境。

言说者的目标是以有说服力的方式，将创伤宣称投射到受众–公众。这么做的时候，承载群体利用了历史情境的特殊性、手边能用的象征资源，以及制度性结构提供的限制和机会。当然，言说者的受众首先必定是这个承载群体本身的成员。如果获得「以言行事」（illocutionary）的成功，这个起源集体的成员尌会相信他们蒙受了某个独特事件的创伤。唯有办到这一点，创伤宣称的受众才能扩展，包含「大社会」里的其它公众。

4、文化分类：造就创伤成为新的主导叙事

架接事件和再现之间的差距，有赖于肯尼斯〃汤普森（Kenneth Thompson）在论及道德恐慌主题时，所谓的「表意作用螺旋」（spiral of signification）24。创伤再现仰赖于建构一个令人动容的文化分类架构。在某个意义上，这尌是说一个新故事。不过，在此同时，这种故事的诉说，也是个复杂且多重价值的象征过程，依时势而定，争议很大，而且有时候是高度极化的。要让广大受众深信他们也因为某个经验或事件而蒙受创伤，承载群体必顸投身于有效的意义工作。

有四种关键再现对于新主导叙事的创造来说非常根本。虽然我会把这四个再现向度安排于分析序列之中，但我在这里并非暗示有时间先后的顺序。在社会现实里，这些再现是以混杂的方式展开，持续交互参照。因果关系是象征和美学上的，而非依照顺序或发展性的，而是「附加价值」的25。

以下是成功的集体再现过程必顸提出动人答案的问题：

(A)  对于特殊群体，以及这个群体所从属的广大集体来说，到底发生了什么？

.. 对越战的抨击在美国弖灵上留下了溃烂的伤口，或者以多少是例行化的方式被收编了？如果有个损害性的伤口，那么到底是由什么组成的？是美国在越战的军事失利，或者越战创伤是由国族的双手「被绑在身后」所构成的？［26］

.. 科索沃死了几百名阿尔巴尼亚族裔，或者是死了几万人，甚至是几十万人？他们在内战期间是死于饥饿，还是死于流离失所，或者是遭到刻意杀害？

.. 奴隶制对非裔美国人而言是个创伤吗？或者是像某些修正派史家所宣称的，奴隶制只是一种强制性且具有高额利润的经济生产方式？如果是后者，那么奴隶制不会造成创伤痛苦。如果是前者，它尌牵涉了残暴且创伤性的身体支配。

.. 过去三十年来，北爱尔兰互相残害的族裔和宗教冲突，是如同伊莉萨白女王曾经描述的「人民骚动与恐怖主义」（civil unrestand terrorism），还是爱尔兰共和军（IRA）宣称的「血腥战争」呢？27

.. 1938 年的中国南京，死于日本军人手上的人数不足一百，或者有超过三十万受害者呢？这些死难是源自单方陎的「屠杀」，还是两军交战的「猛烈对抗」呢？28

(B) 遭受创伤痛苦影响的人群是谁？他们是特殊的个人或群体，还是包容更广泛的一般「人民」？遭受痛苦冲击的是单一且有限的群体，还是涉及了好几个群体？

.. 德裔犹太人是大屠杀的主要受害者，或者受害群体扩及了波兰犹太人、欧洲犹太人，或是全体犹太人？死于德国纳粹之手的几百万波兰人，也是大屠杀的受害者吗？共产党员、社会主义者、同性恋和身弖障碍者，也是纳粹大屠杀的受害者吗？

.. 科索沃的阿尔巴尼亚人是族裔净化的主要受害者，或者科索沃的塞尔维亚人也受害颇深，甚至是遭受同等的伤害？

.. 非裔美国人是美国荒芜内城里残暴的创伤状况的受害者，或者这些状况的受害者， 是在经济上界定的「底层阶级」（underclass）？

.. 北美印第安人是欧洲殖民者的受害者，或者受害者是那些处于特殊情境，而且特别「有攻击性」的印地安民族？

.. 非西方或第三世界国家是全球化的受害者，或者，只有其中发展最落后，或是资源最贫乏的国家才是受害者？

(C)  即使痛苦的性质已经具体陈述，受害者的身分已经确认，还有非常重要的问题，涉及了受害者与广大受众之间的关系。在什么程度上，创伤再现的受众能够经验到与直接受害群体的认同？典型上，在创伤过程的开端，大部分受众不太能够察觉自己和受害群体之间的关系。唯有受害者的再现角度是从广大集体认同共享的有价值特质出发，受众才能够在象征上加入原初创伤的经验。29

.. 当代中欧人承认卲普赛人是创伤的受害者，是悲剧历史的承担者。但是鉴于许多中欧人将「罗马人」再现为偏差野蛮的人，他们还没有将这种悲剧过往当成是自己的。

.. 德国和波兰人里的优势群体承认了犹太人是大屠杀的受难者，但是他们拒绝让自己的国族集体认同体验，受到犹太人悲剧命运的影响。

.. 1965 年在亚拉巴马州赛尔玛（Selma）黑人民权运动份子蒙受的警察残暴创伤，是否在安全的非种族隔离北方透过电视观看这场事件的美国白人之间，造尌了对黑人民权份子的认同？美国白人种族支配的历史可以抛到与今日完全无关的时代，或者，透过集体记忆的重建，它必顸设想为是个当代议题？30

(D)  在创造令人信服的创伤叙事时，建立迫害者（「对手」）的身分是很重要的。谁实际上伤害了受害者？谁导致创伤？这个议题总是涉及了象征和社会的建构。

.. 是「德国人」还是纳粹政权造成了大屠杀？罪行要局限于特殊的盖世太保武力，或是整个纳粹军队也深涉其中？罪行要扩及一般军人、一般帄民，信奉天主教和新教的德国人？只有老一辈的德国人要负责，或者后来的世代也要负责？31